Het lijkt erop dat iedereen - van grote bedrijven als Visa en Anheuser-Busch tot socialite Paris Hilton en NBA-legendes Michael Jordan en Kevin Durant - het groeiende belang van niet-vervangbare tokens (NFT's) voor de economie van de 21e eeuw heeft erkend.
Wereldberoemde artiesten, atleten en muzikanten hebben de rage verzilverd en legitimiteit verleend aan dit nieuwe gebruik van technologie die eigendom van een breed scala aan digitale activa mogelijk maakt. Maar de echte test van deze innovatie zal niet zijn hoe het de rijken helpt hun machtsposities te bestendigen, maar veeleer hoe NFT's mensenrechten en andere publieke goederen kunnen bevorderen.
Onze beste handelsrobots
Het recht op zelfbeschikking
Laten we beginnen met het meest onbegrepen internationale mensenrecht: het recht op zelfbeschikking. Het was het onderliggende principe achter de Veertien Punten van de Amerikaanse president Woodrow Wilson aan het einde van de Eerste Wereldoorlog, opgenomen in het Handvest van de Verenigde Naties in 1945 en opgenomen in de Internationale Bill of Human Rights van de Verenigde Naties.
En hoewel zelfbeschikking alle "volkeren" het recht geeft om "vrijelijk hun politieke status te bepalen en vrijelijk hun economische, sociale en culturele ontwikkeling na te streven", was de uitoefening ervan voorbehouden aan nationale bevrijdingsbewegingen om volledig onafhankelijke staten te worden na lange dekolonisatieslagen . Niemand anders hoefde te solliciteren. Maar nu met niet-vervangbare tokens, kan het recht op zelfbeschikking vollediger worden gerealiseerd, buiten de context van de staat.
Stemrechten, met inbegrip van toegang tot en vertrouwen in het verkiezingsproces, kunnen worden vergemakkelijkt door niet-vervangbare tokens, waardoor ze toegankelijker worden en het democratische proces wordt versterkt. Het is niet vergezocht om je een politieke wereld voor te stellen waarin burgerrechten worden vervangen door lidmaatschapsrechten die zijn ingebed in slimme contracten. Een NFT-houder zou kunnen stemmen over voorstellen in de grotere gemeenschap van andere NFT-houders, en zien dat de wijzigingen in realtime worden doorgevoerd via slimme contracten. Stemmen op de blockchain zou een reeks actuele problemen in de echte wereld kunnen oplossen, met name fraude of toegang tot de stembureaus.
Verwant:Blockchain zal overheidsdiensten transformeren, en dat is nog maar het begin
NFT's voor overheden
Er zijn talloze manieren waarop NFT's het nastreven van economische, politieke en sociale agenda's kunnen vergemakkelijken. In een dergelijk systeem zouden staten niet langer de enige beoordelaar van geschillen, de arbiter van eigendomsrechten of de handhaver van contracten zijn. Slimme contracten op de blockchain kunnen dat allemaal. We zouden een nieuw systeem kunnen ontwikkelen waarin individuen of politieke groepen (waarvan het lidmaatschap wordt vertegenwoordigd door NFT's) stemmen over mechanismen om goederen en diensten effectiever te distribueren in plaats van te worden uitgevoerd door belegerde, inefficiënte of traditionele bureaucratieën. Vaarwel politiek zoals gewoonlijk.
We hoeven tenslotte niet allemaal achter elkaar te stemmen als we geregistreerde democraten, republikeinen of onafhankelijken zijn. We steunen misschien wapenrechten, maar staan ook open voor keuzes op het gebied van abortus en vaccins. Een individu zou gemakkelijk steun kunnen tonen voor verschillende oorzaken, simpelweg door controle te hebben over de onderliggende NFT die samenvalt met groepslidmaatschap. Met deze verandering kunnen we veel meer manieren hebben om 'zelf' te definiëren buiten onze natie of zelfs traditionele identiteitspolitiek. We kunnen ervoor kiezen om deel uit te maken van andere gemeenschappen in plaats van de jurisdictie en voorkeuren van onze vooraf toegewezen culturele, economische, op geloof gebaseerde, sociale of politieke groepen te verdedigen.
Verwant:Gedecentraliseerde partijen: de toekomst van on-chain governance
Als zodanig hoeft zelfbeschikking niet te draaien om de staat. Dat is een hele vooruitgang als je terugkijkt op de litanie van mislukte afscheidingsprojecten na de Tweede Wereldoorlog, toen afvallige provincies probeerden het zelfbeschikkingsrecht verder uit te oefenen. De rampzalige burgeroorlogen die gepaard gingen met de ontbinding van de voormalige Socialistische Sovjetrepubliek Joegoslavië (1990), Katanga (1962) en Biafra (1967) zijn hiervan voorbeelden.
In het laatste voorbeeld wilden de leiders van Biafra dat dat gebied hun eigen land was, los van Nigeria. Een groot deel van Afrika was pas onlangs gedekoloniseerd, dus verdere afscheidingsbewegingen werden beschouwd als bedreigingen voor de politieke stabiliteit van het continent. Slechts een handvol Afrikaanse staten erkende de onafhankelijkheid van Biafra, een beweging die gedoemd was te mislukken. Naar schatting stierven een half miljoen tot twee miljoen mensen van de honger in de burgeroorlog tijdens die noodlottige oefening van zelfbeschikking: nog nooit was de strijd om de mensenrechten te verdedigen zo misgegaan.
Verwant:Charitatieve duurzame NFT's voor de 17 SDG's van de Verenigde Naties
Biafra produceerde echter zijn valuta. Maar geldhoeveelheid is slechts één gebied van de verantwoordelijkheid van de staat als soeverein. De publieke goederen die een staat moet leveren, kunnen ook de volksgezondheid, de veiligheid van de burgers, nutsvoorzieningen, een schoon milieu, drinkbaar drinkwater en zelfs basisvoedingsmiddelen omvatten.
Aangezien de tulpenmanie van NFT's geen teken van afname vertoont, laten we manieren vinden om deze rage te benutten om de mechanismen waarmee we onszelf besturen en publieke goederen distribueren beter te ontwikkelen. Michael Jordan, Tom Brady, Paris Hilton en multinationals hebben al genoeg macht en roem.
Aan dit artikel is bijgedragen doorJames Cooper enPeter Grazu
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteurs en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
