Múlt héten a Bitcoin (BTC) elkerülte a szabályozási golyót az Európai Unióban, amikor a kriptovalutákkal kapcsolatos törvényjavaslatot úgy módosították, hogy az ne tiltsa be a munkaigazoláson (PoW) alapuló kriptoeszközöket. A politikai döntéshozók számos aggályt fogalmaztak meg a kripto-tranzakciók viszonylagos anonimitásával és környezeti hatásaival kapcsolatban. Egyes szakértők, köztük Tim Frost, a Yield App alapítója és vezérigazgatója, úgy vélik, hogy a „klímaváltozás” szöge a Bitcoin betiltásának rejtett kísérletét tükrözi. De miért?
A kriptográfiai eszközök piacairól (MiCA) szóló javasolt uniós szabályozás egy hibrid megközelítésnek tekinthető, amely a kriptoeszközöket néha értékpapírként, máskor pedig valutaként kezeli. Ez megosztotta a jogalkotókat, mivel az érintett országok képviselőiből álló Európai Tanács úgy véli, hogy az Európai Bankfelügyeleti Hatóságnak (EBA) kell az új kriptográfiai felügyeletnek lennie, míg az Európai Parlament ezt a szerepet az Európai Értékpapír-piaci Hatóságra ruházná. ESMA).
A legjobb üzleti robotjaink
Zöld protekcionizmus és zöld üzletek
Bár a munka bizonyításának teljes tilalmát, amely megzavarta volna a Bitcoint, sikerült elkerülni, az EU szabályozási törekvései körüli környezetvédelmi retorika továbbra is fennáll. Ez a „zöld protekcionizmus” irányába mutató tendenciát tükrözi az EU szabályozásában: Az EU megpróbálja megvédeni piacát és intézményeit (jelen esetben a valutáját, amely kevesebb, mint egy évtizeddel idősebb a BTC-nél), a környezetvédelmi aggályokat gyűjtőkiáltásként használva.
Ez a megközelítés már kiváltotta az EU kereskedelmi partnereinek haragját. 2019-ben, nem sokkal Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke hivatalba lépése után az EU hivatalosan is kinyilvánította „zöld megállapodás” célját, hogy 2050-re nulla legyen az üvegházhatást okozó gázok kibocsátása. Ez azt követően, hogy az év elején a zöldek győzedelmeskedtek az Európai Parlamentben. . A „zöld megállapodás” ötletét eredetileg az Egyesült Államok Demokrata Pártja támogatta, de Donald Trump volt elnök ellenezte, ami arra késztette az európaiakat, hogy kölcsönözzék a koncepciót.
Az EU ezt a célt a megújuló energiaforrásokra való átállással, a lakások energiahatékonyságának növelésével és az „intelligens infrastruktúra” létrehozásával kívánja elérni. A program árat az első évtizedben ezermilliárd euróban határozták meg. A Valdai Club szerint „a szimbolikus jelentősége a következő: az EU globális vezető szerepet tölt be az éghajlati menetrend előmozdításában, és új mércét állít fel az állam, az üzleti élet és a társadalom közötti együttműködésre az éghajlatváltozás elleni küzdelemben.”
Sárga az irigységtől? Bitcoin vs. euró
Az európai bankrendszer az eurónak az euróövezeten belüli közös valutaként való 1999-es bevezetése óta számos jelentős válsággal szembesült, nevezetesen a 2008-as pénzügyi válsággal, a 2011-es euró-suverén adósságválsággal és a COVID-válsággal. Az olyan átható problémák, mint a negatív infláció és a monetáris politika koordinálásának nehézségei miatt a blokk gyakran több erősebb gazdaságra, például Németországra támaszkodik, hogy szükség esetén megmentsék a gyengébb államokat, például Portugáliát, Olaszországot, Görögországot és Spanyolországot. Ez kérdéseket vetett fel a valuta hosszú távú fenntarthatóságával kapcsolatban.
Tovább rontja a helyzetet, hogy a megszorító felhatalmazások gyakran felhatalmazták a populista politikusokat, például az olasz Öt Csillag pártot, hogy az euróblokkból való kilépéssel fenyegetőzzenek. Ez gyengítette Brüsszel azon törekvéseit, hogy az eurót az amerikai dollár alternatív „világtartalékvalutájaként” adják el. Míg az eurókereskedelem több nagyságrenddel eltörpül a kriptovaluta-tranzakciók globális mennyisége mellett, érthető, hogy az eurokraták el akarják kerülni a versenyt egy likvid csereeszközzel.
Európa pénzügyi céljai
Tim Frost, a Yield App fintech cég alapítója és vezérigazgatója szerint „kevés munka történt a kriptovaluták bányászatának tényleges környezeti hatásainak megértése érdekében, nem utolsósorban az olaj- és gáziparhoz képest, amelyet az EU és más globális kormányok még mindig érintenek. nagyon örülök, hogy támogatást nyújthatok visszarúgásokkal és ösztönzőkkel.” Hozzáteszi, hogy "ha a szabályozók komolyan aggódnának az iparágak környezeti hatásai miatt, akkor minden bizonnyal a kriptovaluta lenne az utolsó iparág, amelyet figyelembe kell venni."
Frost a környezetvédelmi vitában a kriptovaluta kiválasztásával kapcsolatos gyanújának adott hangot, amely szerinte „kicsit elferdült, ha nem is gyanús”, tekintettel arra, hogy a jogalkotók által eredetileg megcélzott munkaigazolási rendszer a Bitcoin architektúrájának lényeges része volt. a kriptovaluta gazdaság oroszlánrészét teszi ki.
Elmondható azonban, hogy mind az euró, mind a kriptovaluta sajátos politikai kockázatokkal rendelkezik, mivel nem kötődik a hagyományos monetáris politikát folytató hagyományos államokhoz. Az uniós szabályozó hatóságokat már megvádolták azzal, hogy megpróbálják „megbüntetni” az Egyesült Királyságot a Brexit miatt, mint figyelmeztető jelet a többi potenciális kilépő számára, ezért nem igazságtalan az a vitatkozás, hogy a kriptopénzek megbotránkoztatására irányuló kísérleteket inkább önös érdekek, mint környezeti elképzelések vezérelhetik.
Brüsszel mint a szabályozási szabványok exportőre
A kereskedelmet érintő új szabályok megállapítása önmagában is az európai törvényhozók nyereményének tekinthető. Donald Trump hivatali ideje alatt sokan úgy vélekedtek, hogy az Egyesült Államok többé nem tekinthető „a szabad világ vezetőjének” a politikai kezdeményezések tekintetében, és „Amerika az első”-re összpontosít.
Az Egyesült Államok az európaiak szemében hátat fordított a globális szabályozási kezdeményezéseknek. Ennek legmegrendítőbb tükörképe Washington D.C. döntése volt, hogy kilép az éghajlatváltozásról szóló párizsi megállapodásból. Trump visszalépése az iráni megállapodástól egy másik mutatója volt annak, hogy az Egyesült Államok áttért az egyoldalú politikai döntéshozatalra, és hajlandó „fegyverezni” a globális gazdaságban, valamint a dollár szerepét.
Ez lehetőséget adott az EU-nak, hogy vezető szerepet vállaljon. Míg az olyan nemzetközi formátumok, mint a G-20 és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) nagyobb aggregált gazdaságokkal rendelkeztek, hiányzott belőlük az EU konszenzuson alapuló szupranacionális unió szakértelme, amely képes szabványokat létrehozni és fenntartani.
Az 1990-es évek végén, amikor az internet és a globális banki szolgáltatások először jelentek meg, az OECD átvette a vezetést új globális szabályozások bevezetésében, amelyek megakadályozták, hogy a vállalatok alacsony adózású joghatóságokat alkalmazzanak. 2000-ben az OECD bevezette a nem együttműködő adóparadicsomok „feketelistáját”, és 2002-ig 31 ilyen joghatóságot azonosított. Akkoriban az OECD-országok adták a világgazdaság oroszlánrészét. Ezek mindegyiküket rákényszeríthették az átláthatóságra és az információcserére vonatkozó normák végrehajtására.
Összességében ezek az erők alapozzák meg azt a látszatot, ami a környezeti aggodalmak hangsúlyozására törekszik az EU kialakulóban lévő kriptoszabályozására.
Olvassa tovább a Cointelegraph oldalon
