Két hét telt el azóta, hogy Oroszország elindította a 21. század első nagyszabású katonai akcióját Európában – egy úgynevezett „különleges hadműveletet” Ukrajnában. A katonai konfliktus azonnal pusztító szankciókat váltott ki az orosz gazdaság ellen az Egyesült Államok, az Európai Unió és szövetségeseik részéről, és olyan helyzetbe hozta a kriptoipart, amely egyszerre rendkívül sérülékeny és igényes.
Ahogy a világ közelről figyeli, a kriptotérnek bizonyítania kell, hogy érett, pénzügyileg és politikailag felelős közösségként megállja a helyét, és szembe kell néznie a háborús bűnösök, tekintélyelvű rezsimek és szankcionált oligarchák biztonságos menedékével. Eddig a pontig viszonylag jól ment. Az iparági véleményvezérek megnyugtatása ellenére azonban egyes szakértők szerint a kriptográfia decentralizált jellege komolyan veszélyeztetheti az erőfeszítést.
A legjobb üzleti robotjaink
Az adományozás precedens
A polgárok, intézmények és kormányok Ukrajnának világszerte nyújtott támogatási hulláma közepette a nemzet döntő precedenst teremtett. Február 26-án, Oroszország katonai hadműveletének harmadik napján az ukrán kormány bejelentette, hogy elfogadja a kripton keresztüli adományokat. A Twitteren nyilatkozott, és felsorolta a Bitcoin (BTC), Ether (ETH) és Tether (USDT) pénztárca címeit. Ez az ország 31 éves, digitálisan jártas miniszterelnök-helyettese, Mikhajlo Fedorov hasonló korábbi bejelentésének hivatalos jóváhagyása volt.
Annyira megdöbbentően hangzott az ötlet, hogy egy szorult helyzetű európai ország hivatalosan is elfogadja a digitális eszközöket azoktól, akik készek a segítő kezet nyújtani, hogy még Vitalik Buterin is kételkedett a nyilatkozat hitelességében. Tomicah Tillemann, két amerikai külügyminiszter volt vezető tanácsadója azonban egy volt ukrajnai nagykövetre hivatkozva megerősítette a pénztárcák érvényességét. A kijevi székhelyű kriptovaluta-tőzsde, a Kuna Exchange összeállította és kezeli az adományozási infrastruktúrát.
A blokklánc elemző cég, az Elliptic becslése szerint ezek a pénztárcák, és egy másik, Ukrajnával kapcsolatos kezdeményezés, a „Gyere haza” pénztárcái március 9-ig 63 millió dollártól északra érkeztek kriptopénzben. A pénz több mint 120 000 egyéni adományból származott.
Az adományozók közé tartozik a Polkadot alapítója, Gavin Wood, aki 5,8 millió dollárt küldött; egy 1,86 millió dollár értékű adomány névtelen feladója, amely „úgy tűnik, hogy a Julian Assange és Pak digitális művész által készített NFT-k eladásából származó bevételből származik”; és a Chain.com vezérigazgatója, Deepak Thapliyal, aki körülbelül 290 000 dollárt adományozott. Az adományok túlnyomó többsége azonban egyszerű magánszemélyektől érkezett, és nem éri el a 100 dollárt.
Az UkraineDAO nevű külön kezdeményezést a háború elején indította el Nadezhda Tolokonnikova, aki a Pussy Riot orosz aktivista csoport tagja, a Trippy Labs és a PleasrDAO tagjai mellett. Az ETH-t a PartyBiden keresztül gyűjtve az UkraineDAO olyan prominens technológiai személyektől és szervezetektől gyűjtött adományokat, mint az OnlyFans online előfizetési platform és a Reddit társalapítója, Alexis Ohanian. Március 3-ig az UkraineDAO több mint 6 millió dollárt gyűjtött az Etherben.
Noha ezek a számok közel sem érik el az Egyesült Államok és az Európai Unió által Ukrajnának szánt pénzügyi támogatás összegét, amely elérheti a 16 milliárd dollárt, egyedülálló precedenst teremtenek egy humanitárius ügy azonnali, közvetlen és horizontális támogatására – kétségtelenül Tour de force a globális kriptográfiai közösség által.
Szabályozási szorongások
A súlyosan rászorulók azonnali támogatása iránti széleskörű lelkesedés mellett a konfliktus újra felpezsdítette a vitát a nemzetközi szabályozás központi kérdése körül: a crypto potenciális képessége a pénzügyi szankciók felforgatására, például a globális közösség által Oroszországgal szemben kivetettekre. Március 2-án, az Egyesült Államok Kongresszusának Pénzügyi Szolgáltatási Bizottságának meghallgatásán Juan Vargas kaliforniai képviselő megkérdezte Jerome Powell Federal Reserve megbízott elnökét, hogy a kriptovaluta lehet-e „kiút” a pénzügyi tranzakciókhoz, mivel Oroszország szembesül azzal a lehetőséggel, hogy elzárják a globális SWIFT hálózat. Powell nem volt túl konkrét a válaszában, de a szabványos kriptográfiai gyanús nyelvezetet használta:
„Nincs az a fajta szabályozási keret, amelyre szükség lenne. [...] Amire szükség van, az egy keret – különösen olyan módszerek, amelyek megakadályozzák, hogy ezek a nem támogatott kriptovaluták a terrorizmus finanszírozásának eszközeként szolgáljanak, csak az általános bűnözői magatartás, az adóelkerülés és hasonlók ellen.”
Ezzel egyidejűleg a szenátorok egy csoportja – köztük Elizabeth Warren és Sherrod Brown – a digitális pénzügyi ágazat néhány következetes kritikusa között levelet küldött Janet Yellen pénzügyminiszternek, amelyben kifejezte aggodalmát. Az észak-koreai és iráni példákra mutatva a szerzők megosztották félelmeiket, hogy a kriptográfia felhasználható a határokon átnyúló tranzakciók megkönnyítésére az új szankciók megkerülésére.
Furcsa módon az ilyen kijátszásra szolgáló különféle eszközök – például a sötét web és a kriptopénztárcák – között a szöveg aláhúzta a „digitális rubel bevetését”, aminek semmi köze a globális decentralizált pénzügyi rendszerhez.
Bruno Le Maire francia pénzügyminiszter, az Egyesült Államok szabályozási aggodalmait visszhangozva megemlítette a titkosítást a szankciók végrehajtásáról szóló beszédében aznap. Megnyugtatta a hallgatóságot, hogy az EU „intézkedéseket tesz” Oroszország esetleges kriptovaluta-használati lépései ellen, „amelyeket nem szabad a pénzügyi szankciók megkerülésére használni”. Le Maire pontjait nagyrészt megismételte német kollégája, Christian Lindner.
Korábban, február 25-én Christine Lagarde, az Európai Központi Bank elnöke a Markets in Crypto Assets szabályozási törvény „a lehető leggyorsabb” elfogadásával kötötte össze annak sikerét, hogy Oroszország megakadályozza, hogy kriptot használjon a szankciók kikerülésére.
A szabályozási keretről február 28-án kellett volna szavazni az Európai Parlamentben, de azt elhalasztották, mert féltek, hogy félreértelmezik a munkavégzést igazoló kriptobányászat tilalmát.
Iparági válasz
Az iparág gyorsan reagált a széles körben elterjedt vádakra, mind retorikailag, mind tettekkel. Mind a kriptográfiai kiadványok, mind a mainstream média árnyalt elemzéseket tettek közzé arról, hogy az orosz elit miért nem tudja hatékonyan helyettesíteni a SWIFT-hez való hozzáférést a kriptográfiai adatokkal, számos kulcsfontosságú okot felhozva.
Az első a nyilvános főkönyvi tranzakciók nyomon követhetősége, különösen, ha hatalmas összegű digitális pénzről van szó. Másodszor, ott van a volatilitás és a tranzakciós díjak kérdése, amelyek valószínűleg nem fognak tetszeni azoknak, akik több tízmillió vagy százmillió dollárt szeretnének megfordítani.
Ezt követően jön a cash-out szűk keresztmetszete: még mindig kevés olyan hely van a világon, ahol észrevétlenül lehet hatalmas összegeket felvenni, és a globális jogalkalmazók is tisztában vannak ezzel. És ahogy a szakértők mondják, egy nemzetgazdasági léptékű művelethez hatalmas mennyiségű kriptográfia felhalmozására lenne szükség, ami nem triviális feladat egy olyan pénzügyi univerzumban, ahol a pénzt bányásznak, nem nyomtatják.
A Crypto jelenlegi képessége, hogy lopakodó, gyors és olcsó eszközként szolgáljon nagy pénzek átutalására szankcionált joghatóságokból másutt, meglehetősen korlátozottnak tűnik, összehasonlítva a meglévő offshore infrastruktúra hálójával, amely az elmúlt 50 évben bármilyen eredetű vagyont rejtett.
A kriptoipar általában szembetűnő készséget mutatott arra, hogy támogassa azt a globális erőfeszítést, hogy megállítsa Oroszország ukrajnai fellépését, és megfeleljen a meglévő pénzmosás elleni és „Ismerje meg ügyfelét” szabványoknak. A Ripple vezérigazgatója, Brad Garlinghouse egy Twitter-szálban kifejtette, miért szinte lehetetlen a bevett nemzetközi kriptoplatformok számára elkerülni a szankciókat: „A kriptográfia fiattá alakításához a tőzsdék/stb. olyan banki partnerekre támaszkodnak, akik elveszíthetik a licencüket, ha valaki az OFAC-on. a lista képes átcsúszni.”
Ezt az érvet megerősítette Brian Armstrong, a Coinbase munkatársa is, aki a Twitteren is elmondta véleményét, és kételkedett abban, hogy az orosz oligarchák kriptot használnak a szankciók elkerülésére.
Nem csak a Twitter-szálakon folyik be a szóbeszéd – néhány jelentős szereplő megelőzően jár el a szankciók végrehajtásának elősegítése érdekében. Március 7-én a Coinbase blogbejegyzést tett közzé jogi igazgatója, Paul Grewal által, amelyben a kriptovaluták használatára szólított fel a gazdasági szankciók betartásának biztosítására.
A platform arról számolt be, hogy 25 000 pénztárcát blokkolt olyan orosz egyénekhez vagy szervezetekhez, akikről úgy gondolják, hogy tiltott tevékenységet folytattak. A Qmall, a BTC-Alpha, a CEX.IO és a Bithumb titkosítási tőzsdék szintén lefagyasztották vagy megszüntették az orosz fiókokat.
Mi a következő lépés?
Ross Buckley, a Sydney-i Új-Dél-Wales-i Egyetem bomlasztó innovációval foglalkozó KPMG-KWM professzora a Cointelegraph-val megvitatva ezeket a közelmúltbeli fejleményeket, meglehetősen sivár víziót osztott egy globális szabályozási fordulatról, amelyet nagymértékben befolyásol majd az ukrajnai háború. Véleménye szerint a pénzügyi szankciókat kiszabó nemzetek a szankciók megkerülésének lehetőségét szuverenitásuk csökkentéseként látják:
„Véleményem szerint az ukrán válság és a kapcsolódó szankciók hatalmas kihívást jelentenek a kriptoipar számára. Ha kriptovalutákat használnak a szankciók kijátszására, erőteljes szabályozási visszaszorításra kell számítani. A szuverén nemzetek nagy valószínűséggel nem tolerálják a szankciók kiszabására való képességük elvesztését.”
Haohan Xu, az Apifiny globális digitális eszközkereskedelmi hálózat vezérigazgatója nem zárja ki azt a forgatókönyvet, amelyben az orosz elit valóban megpróbálja a digitális eszközöket globális tranzakciós eszközként használni az olyan kézenfekvőbb lehetőségek mellett, mint például a kínai állami tulajdonú UnionPay hálózat. A Cointelegraphnak nyilatkozva kifejtette:
„Az a módszer, amellyel Oroszországot kizárják az Egyesült Államok által ellenőrzött globális pénzügyi rendszerekben való részvételből, Oroszországot más rendszerek elfogadására kényszeríti, ami természetesen előmozdítja ezen rendszerek növekedését, amelyeket az Egyesült Államok nem irányít. [...] Ebben az esetben a kriptográfia legitimációt nyerne a világ egyes részein, és az Oroszország ellenségeinek számító országok keményvonalas szabályozásának áldozatává válna.
A globális szabályozók és a kriptoipar közötti megbeszélések végkifejletét az határozná meg, hogy az utóbbi hajlandó többet feladni az anonimitás és a decentralizáció kapcsán, amelyek létfontosságú részei DNS-ének.
Ahogy Xu megjegyezte: „Bár a közösség nagy része az Ukrajna támogatása mögött áll, az emberek megosztottak abban a témában, hogy a főbb iparági szereplők rohannak a megfelelésért.” A Coinbase proaktív megközelítésével és az iparági véleményvezérek megnyugtatásával ellentétben néhány hang hangsúlyozta, hogy ki kell állni a kriptográfia alapelvei mellett.
Bár ez az álláspont kevésbé hangzik meggyőzően egy humanitárius válság kellős közepén, a lényeg hosszú távon minden bizonnyal érthetőbb. „A kérdés a centralizáció és irányítás tágabb érvéről van szó, szemben a decentralizációval és szabadsággal” – érvel Xu.
Buckley szerint ez egyedülálló kihívást jelent a kriptoipar számára, mivel a decentralizáció „szinte lehetetlenné teszi a keményvonalas szabályozási forgatókönyv elkerülését”. Nem győzik meg a decentralizált eszközök nyomon követhetőségére utaló érvek, kételkedik abban, hogy az új digitális gazdaság átláthatósága tekintetében számos előnnyel jár a kialakult offshore rendszerrel szemben:
„Az iparág központosított koordinátorának hiányában nem látom be, hogy a kriptovaluták egészét hogyan ne használják fel a szankciók megkerülésére, és ezáltal erős szabályozási visszhangot váltanak ki.”
Míg Buckley úgy véli, hogy a kriptográfia minden bizonnyal jótékony hatású lehet, lehetségesnek tartja, hogy a nyugati hatalmak nem látják így, ha Oroszország sikeresen használja fel a szankciók hatásainak enyhítésére.
Olvasson tovább a Cointelegraph-ról
