In den letzten Jahren hat es unter Zentralbankern, Aufsichtsbehörden und Gesetzgebern viel Aufregung über Stablecoins gegeben, vor allem wegen der Aufregung um die wiederholten Versuche von Facebook, verschieden gestaltete Stablecoins auf den Markt zu bringen, die für seine zahlreichen Social-Media-Plattformen typisch wären.
Aber nicht jeder in der Finanzwelt ist so verstört. Eine neue Rede für die Westminster eForum Policy Conference von Christina Segal-Knowles, Executive Director des Financial Market Infrastructure Directorate der Bank of England, trägt den Titel „What's Old is New Again“ und soll die Aufregung und Aufregung rund um das Thema etwas dämpfen .
Unsere Top Trading Bots
Segal-Knowles beschränkt ihren Fokus auf Stablecoins, die für Zahlungen bestimmt sind, und argumentiert, dass die Finanzaufsichtsbehörden genau wissen, was erforderlich ist, um sicherzustellen, dass privates Geld sicher und stabil genug für den öffentlichen Gebrauch ist:
„Stablecoins entführen uns nicht in eine schöne neue Welt […] Der Schlüssel hier ist sicherzustellen, dass wir die Risiken, die es birgt, nicht anders behandeln, nur weil etwas in glänzender Technologie verpackt ist.“
Segal-Knowles räumte ein, dass sich die Idee von Stablecoins – und allgemeiner von privatem Geld – „innovativ und auffällig anfühlt“ und führt dies auf die Vereinfachung in der Populärkultur zurück, wie Geld funktioniert und welche Formen es bereits in der Gegenwart annimmt. In den meisten Fällen verwenden die meisten Menschen tatsächlich selten öffentliche Gelder von Zentralbanken wie der Bank of England, sondern eher private Schuldscheine von Geschäftsbanken.
Segal-Knowles stellte fest: „95 Prozent der Gelder, die Haushalte und Unternehmen halten und die normalerweise für Zahlungen verwendet werden, werden jetzt als Einlagen bei Geschäftsbanken und nicht als Bargeld gehalten.“ Nach der Pandemie geht die Verwendung von Bargeld nur noch weiter zurück.
Segal-Knowles ging sogar so weit, einen Abschnitt ihrer Rede mit „Warum interessiert es uns?“ zu betiteln. Der Kernpunkt des Problems, wenn es um privates Geld geht, sei die Sicherheit, die die aktuellen Formen ihren Nutzern bieten können. Private Gelder, die heute im Umlauf sind, garantieren Einheitlichkeit und sind zuverlässig gegen Bargeld austauschbar. Einlagensicherungssysteme sowie Regulierungs- und Liquiditätsvorschriften bieten weitere Sicherheit.
In den meisten Fällen verlieren Haushalte und Unternehmen selten das Vertrauen in die staatliche Sicherung ihrer Währung – mit der wichtigen Ausnahme, dass in der jüngeren Geschichte Krisen in den Schwellenländern in einigen Fällen Zweifel an der Fähigkeit der Staaten aufkommen ließen, den Wert ihrer nationalen Währungen gegenüber der US-Dollar, wie in Argentinien Anfang der 2000er Jahre. Beim Finanzcrash von 2007 bis 2008 signalisierte ein Bank-Run auf Northern Rock eine ähnliche Vertrauenskrise und löste die berüchtigte Rettung der Banken aus.
Für Segal-Knowles sind diese Risiken und Probleme, die Stablecoins mit sich bringen, „nicht grundlegend neu“, sondern stehen im Einklang mit den Herausforderungen, mit denen die Regulierungsbehörden seit langem konfrontiert sind, um privates Geld für den breiten Einsatz sicher zu machen. Daraus folgt, dass ein ähnliches Instrumentarium – die Untermauerung eines Rechtsanspruchs, Kapitalanforderungen für Emittenten, Einlagensicherung usw. – angepasst und zugeschnitten werden könnte, um Stablecoins von systemischer Bedeutung zu regulieren. Segal-Knowles stellte fest, dass dieses Toolkit nicht identisch sein würde:
„Wenn Stablecoin-Betreiber darauf beschränkt sind, sich mit hochwertigen liquiden Mitteln abzusichern, brauchen sie keine Regulierung zur Abdeckung des Kreditrisikos. Wenn sie sich nur mit Zentralbankreserven decken, die von Natur aus liquide sind, brauchen sie keine Liquiditätsfazilitäten. Letztendlich können sich die spezifischen Anforderungen zwar von denen für Banken unterscheiden, aber das Ergebnis wird das gleiche sein.“
In einer dem gleichen Thema gewidmeten Rede vertrat der stellvertretende Gouverneur der Bank of England, Si Jon Cunliffe, kürzlich einen etwas anderen Weg und argumentierte, dass die zunehmende Verlagerung von öffentlichen Geldern zu privaten Geldern in verschiedenen Formen erhebliche Fragen für Staaten und Zentralbanken aufwirft.
Cunliffe ging sogar so weit, darauf hinzuweisen, dass technologiegetriebene Entwicklungen und Verlagerungen in der Verwendung verschiedener Geldformen, einschließlich privater Gelder von Nichtbanken, den allgemeinen Zugang zu einer digitalen Form von Zentralbankgeld entscheidend für die Sicherung der Finanzstabilität in der Zukunft machen könnten .
Lesen Sie weiter über Cointelegraph
